Georg’s Blog

… möchte ich auch eine Zusammenfassung geben:

Bei den großen Inhalten Wirtschaft, Bildung, Arbeit, Vereinsleben und Familie herrscht ja bis auf Nuancen in der Gewichtung Einigkeit unter den Kandidaten. Blicken wir also auf die Unterschiede:

Thomas Heber, glaubt dass die Stadt genug Geld hat um aus ihr eine blühende Barockstadt mit Herz zu machen. Man müsste nur an den richtigen Stellen danach suchen. Über die vermuteten Stellen gibt er allerdings keine weitere Auskunft, nur, dass es was mit Inspiration und Motivation zu tun hat. Sepa möchte er z.B. motivieren, sich freiwillig zurückzuziehen, alternativ auf Verfahrensfehler prüfen.

Cornelia Petzold-Schick möchte aus Bruchsal eine Stadt machen, in der die Menschen gerne leben und zu der sie gerne hin kommen. Mit ihrer Stärke als überparteilicher, integrierender Faktor möchte sie die Kommunikation auf den verschiedenen Ebenen von Verwaltung und Bürgern verbessern um bei den auf die Stadt zukommenden Herausforderungen zu sachorientierten Lösungen zu gelangen. Frau Petzold-Schick möchte das „WIR“-Gefühl in Bruchsal stärken.

Hans-Peter Biedermann legt seinen Schwerpunkt auf Regelungen und Einrichtungen, die geprüft (lies: abgeschafft) werden sollen. Auf dieser Liste befinden sich Einrichtungen wie: Ortschaftsräte und Ortsvorsteher aber auch der Karlsruher Verkehrsverbund (KVV), den er als „Groschengrab“ bezeichnet. Tja, Herr Biedermann, dann werden Sie wohl als Oberbürgermeister alle Pendler persönlich nach Karlsruhe und die Region befördern, oder? Und ob das „Einsperren“ der Bruchsaler die kein eigenes Auto haben die geeignete Lösung zur Belebung der Innenstadt ist…?

Florian Hartmann, der Wunschkandidat der CDU, möchte, dass die bessere Ideen in Bruchsal gewinnen. Gute Sache, Herr Hartmann – aber da müssten Sie überparteilich arbeiten, doch Sie sind ihr gesamtes politisches Leben lang noch nie aus dem CDU-Netzwerk ausgebrochen. Ihre Erfahrung in überparteilicher Zusammenarbeit auf kommunaler Ebene ist also gleich Null. Und was die besseren Ideen angeht: Ist Ihnen aufgefallen, dass nur die Kommunisten in Russland, Asien und Südamerika ihrer politischen Elite größere Denkmäler bauen, als die Bruchsaler CDU? Bei den Kommunalwahlen waren es übergroße Plakate und jetzt diese „Hurra!“-Rufe im Wochenblatt – eine solch geballte Heldenverehrung zeugt oft (siehe Kommunismus) von schwachen Persönlichkeiten gewappnet mit schwachen Argumenten. Aber vielleicht ist es ja bei Ihnen anders …
Peter Metzka sagt, ausschlaggebend für seine Kandidatur war die Tatsache, dass er mit manchen Entscheidungen (wie z.B. Sepa) der Stadt in den letzten Jahren nicht einverstanden war und dies falsch kommuniziert wurde. Er findet – wie Frau Petzold-Schick, dass bei wichtigen Entscheidungen die Bürger zukünftig besser einbezogen sollten.

Jens Skibbe, kennt die Stadt und weiß, was sie braucht. „Aus Bruchsal – Für Bruchsal“ … wär auch ein schöner Slogan für den scheidenden OB gewesen und auch die Überzeugung alles schon zu wissen, scheint die beiden zu einen.

Grade habe ich eine Sendung im ZDF gesehen, die Wasser auf die Mühlen meiner Gedanken ist: „Abraham – Patriarch der Menschlichkeit“. Es geht – natürlich – um DEN Abraham, den sowohl Juden, Christen und auch Moslems als den Stammvater ihrer Religion verehren.

Ja, es ist vielen von uns im Alltag und im gegenseiten Misstrauen und Hass oft nicht mehr bewusst. Alle drei großen Weltreligionen besitzen gemeinsame Wurzeln und beten zum selben Gott! Es ist nur ein Gott, obwohl es drei Religionen sind. Wie kann das sein?

Ich habe da eine Theorie, wann sich aus einer Religion eine neue abspaltet. Wie gesagt: Meine Theorie! … Nichts Wissenschaftliches, einfach ein Gefühl. Es geschieht – zwangsläufig! - immer dann wenn eine Religion „zur Ruhe kommt“. Damit meine ich, dass die Anhänger dieser Religion aufhören wirklich mit ihrem ganzen Herzen nach Gott zu suchen und stattdessen „glauben“ ihn gefunden zu haben. „Finden“ ist hier im Sinne von „besitzen“ zu verstehen. An diesem Punkt angelangt, beginnt der Glaube der Menschen und damit auch das Bewusstsein der Gläubigen sich nur noch um sich selbst zu drehen, die Religion kapselt sich von der Außenwelt ab, die Anhänger sehen in ihrer Berufung von Gott gleichzeitig den Auftrag den Rest der Welt, die Ungläubigen, zu bekehren (=zu unterwerfen, die Juden sind hier die Ausnahme, sie haben als “das auserwählte Volk” ihren Glauben wirklich komplett von der Außenwelt abgekapselt) – zu deren Heil – und übersehen dabei, dass alle Menschen von Gott gerufen sind, aber jeder den Ruf anders hört (Anders! Es gibt da kein Richtig oder Falsch!) . Sie übersehen, dass sie von Gott aufgerufen wurden von „den Anderen“ zu lernen, ihre einzige Lehre für die anderen soll ihr Leben (als Vorbild) sein.

So entstand das Christentum zu einem Zeitpunkt, als die Juden so fixiert auf die Schrift (die Tora) und den alten Bund mit Gott waren, dass sie nicht bereit waren zu erkennen, dass Gott ihnen einen neuen angeboten hatte, dass er ihnen ein neues Reich verheißen hatte, zwar keines, in dem Milch und Honig fließt, aber eines, das jeder in sich selbst trägt und das ihn jetzt schon eins mit Gott macht und nicht erst am jüngsten Tag, auf den sie immer noch warten. Auch die ersten Christen haben noch auf die baldige Ankunft des jüngsten Tages gewartet, das Erbe des jüdischen Urglaubens. (Damit wir uns nicht falsch verstehen: Der jüngste Tag ist in der Bibel angekündigt und wird auch kommen! Allerdings haben die Menschen bis dahin in ihrer Entwicklung noch einen weiten Weg zurückzulegen und Gott wird dafür sorgen, dass wir keine Station auslassen. Den Plan Gottes können wir nicht ändern oder gar aufhalten!) Die Juden hatten sich in ihrem Glauben eingerichtet, natürlich fühlten sie sich von der Ankündigung einer solch radikalen Veränderung angegriffen. Über eine Milliarde Christen bestätigt aber eindrucksvoll, dass sie die Entscheidung Gottes zu diesem neuen Bund nicht aufhalten konnten – die Zeit war reif dafür und der neue Bund kam über die Menschen, über alle Menschen. Mit ihrem Versuch, es aufzuhalten (denn sie mussten in ihrer Verfassung Jesus als Aufrührer als das Böse sehen), beschleunigten sie den Prozess. Durch die Kreuzigung Jesu erfüllten sie den alten Bund mit Gott und wurden so zum wahrhaft auserwählten Volk Gottes.

Und dann ein paar hundert Jahre später kam auch die christliche Religion, die erste – mit Hilfe des Römischen Reiches – auch geographisch fassbare Weltreligion, zur Ruhe. Anstatt den Glauben an die Erlösung zu leben, stritten die Christen darum, wie denn nun der wahre Glaube zu definieren sei. War Jesus nun von Geburt an ein Mensch und wurde erst durch seine Auferstehung zum Christus oder war er als Gottes Sohn von Geburt an wahrer Mensch und wahrer Gott, aber wenn er das war, widerspräche das dann nicht dem Postulat, dass es nur einen Gott geben kann? Das war nur ein Streitpunkt von vielen, der christliche Glaube drehte sich nur noch um sich selbst, splitterte – wie es sein muss, wenn die Menschen sich von Gott abwenden! (der Versuch, Gott zu definieren ist eine Abwendung von Gott, denn mit einer für alle Menschen gültigen Definition - einer allgemeingültigen Einteilung in Richtig und Falsch - schafft der Mensch ein Bild von Gott, ein Götze, das Gott ersetzt!) - immer weiter auf und machte so einen neuen Ruf Gottes notwendig (der dies wohl immer macht, wenn seine Kinder den Weg verloren haben)

Mohammed erschien auf der Bildfläche. Er war der Nagel im Kreuz der Christen und gleichzeitig die Fackel des neuen Lichtes für die Welt (für einen neuen, neuen Bund hätten wir Christen erst Mal den alten Neuen erfüllen müssen). Die meisten Christen waren aber – jetzt in derselben Situation wie einige Jahrhunderte davor die Juden – nicht in der Lage, diesen Ruf zu verstehen und hielten an allem Gewohnten fest, auch an allen Fehlern. Andere hörten den Ruf und folgten: Eine neue Religion war in die Welt gekommen, der Islam. Der Islam hat das Christentum aber nicht abgelöst, er füllt die Glaubenslücken der Christen, er ist im Glauben da stark, wo die Christen schwach sind (und dort schwach, wo die Christen stark sind - wir müssen uns an den Gedanken gewöhnen, dass alle 6 Mrd. Menschen Teil in Gottes Plan sind und nur zusammen ein Ganzes ergeben).  Aber auch die Moslems sind nicht immun gegen diese menschlichste aller Schwächen, die Eitelkeit. Auch im Islam ist schon vor langem der Streit, wie der Glaube denn nun zu verstehen sei, voll entbrannt – und zerbricht so auch diesen von Gott gestifteten Glauben ebenso in immer neue Untergruppen.

Die Christen haben den Ruf bis heute nicht verstanden, kämpften - für Gott (so glaubten sie) - gegen die Moslems und gegeneinander und so führte (vereinfacht und stark verkürzt dargestellt) unsere Eitelkeit zu einer immer stärkeren Aufspaltung, etwa zur Zeit Mohammeds in die Aufspaltung in eine Ost- und eine Westkirche später zur Hexenverfolgung und noch später zum 30-jährigen Krieg und den protestantischen Kirchen. Irgendwo dazwischen, richtete sich unsere Wut dann gegen die Moslems, der Beginn der Kreuzzüge. Gott sei Dank, haben wir diese pupertären Ausbrüche inzwischen überwunden. Aber wirklich begriffen haben wir’s wohl bis heute nicht. Da ist es kein Trost, dass es die Moslems auch noch nicht begriffen haben…

Und ist es nicht verwunderlich – oder sollte ich nicht besser sagen: wunderbar – Gott hat diese Entwicklung vorausgesehen. Abraham unser aller Stammvater hatte zwei Söhne, Isaak und Ismael.

Abraham der Vater, Isaak und Ismael die Söhne - Juden, Christen, Moslems. Wenn man den Jüdischen Glauben als Mutter (Vater ist ja schon Abraham) unser aller Glaubens betrachtet, dann sind Christen und Moslems Geschwister in diesem Stammbaum. Und dann hat – und so komme ich zurück zur ZDF-Sendung, die zu dem selben Schluss kam – Gott bereits in der Stiftung des Glaubens, in Abraham und seiner Familie, sowohl die spätere Trennung in die drei Weltreligionen, wie auch, sobald die Menschen bereit sind zu verstehen, die Lösung des bis heute bestehenden Misstrauens zwischen Juden, Christen und Moslems, das so viel Unheil über die Welt gebracht hat, gelegt. Wenn wir bereit sind zu verstehen, werden wir erkennen, dass wir eine Familie sind (auch jene Menschen, die keiner der drei Religionen angehören; die Erzählung von Abraham redet noch unmissverständlich von allen Völkern der Welt). Und wir werden unseren kleingeistigen Streit darum, wer denn nun Gott näher stünde als die kindische (gefährliche) Eifersüchtelei entlarven, die sie ist – wir streiten nicht um den wahren Glauben, wir kämpfen nicht für Gott, wir streiten um die Rechtfertigung unserer Eitelkeit. Gerade weil die Menschen so sind, wie sie sind, braucht es die Brüder Christen und Moslems - wir stützen uns gegenseitig (auch wenn es oft nicht so aussieht) und würde in dem immer noch währenden Streit eine Seite endgültig über die andere gewinnen, so hätten beide alles verloren. Nur gemeinsam, in Akezptanz und Toleranz unserer Verschiedenheit, können wir den neuen Bund mit Gott erfüllen.

Noch nie habe ich in Deutschland so viele ehrlichen Politiker gesehen, als an dem Tag, als Andrea Ypsilanti in Hessen laut über eine Tolerierung (das ist weniger als Zusammenarbeit) durch die Linken nachgedacht hat. Getreu der Aufforderung “Wer von euch ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein” zog ein Aufschrei der Entrüstung und der Abscheu durch die zutiefst erschütterte Republik. Laut “Lügner! Lügner!” rufend reckten sich viele Finger der politischen Kaste in Richtung (hessische) SPD. Die Tatsache, dass die “Schmuddelkinder” der deutschen Demokratie (die Rede ist natürlich von den Linken) auch nur den Ansatz politischer Verantwortung in einem westdeutschen Bundesland bekommen sollten, scharte auch die deutschen Medien in großer Einigkeit hinter diese zutiefst ehrlichen und aufrichtigen Gutmenschen mit den erhobenen Zeigefingern.

Die Hessen haben sich davon natürlich nicht täuschen lassen. Sie verweigertem dem alten König die Gefolgschaft … und wählten stattdessen die im kurzen Wahlkampf selbsternannten Königsmacher. “Alles bleibt anders” (sang einmal Herbert Grönemeyer) aber “spiel nicht mit den Schmuddelkindern!” (Berthold Brecht). In den 1980er-Jahren waren das die Grünen, jetzt, nachdem diese endlich akzeptiert sind, brauchte man ganz einfach ein neues Feindbild. Wo kämen wir da hin, wenn die Deutschen ohne schlechtes Gewissen zur Wahl gingen und frei aus allen zur Verfügung stehenden Parteien auswählten?

In Hessen regiert nun eine stabile und auch von den Medien akzeptierte Mehrheit (meine Theorie ist immer noch, dass sich in Deutschland keine Regierung längere Zeit halten kann, die nicht von den zumeist konservativen Medien akzeptiert wird). Dass dies auch für Deutschland nicht ohne Folgen bleiben wird, hat die FDP bereits angekündigt. Die Zustimmung des Bundesrates zum Konjunkturpaket II hängt nun von deren Zustimmung ab und die FDP wird nur zustimmen, wenn die Abwrackprämie gestrichen und weitere Steuersenkungen aufgenommen werden. Klar, der Konsument wird kein deutsches Auto kaufen, nur weil er für das alte viel Geld bekommt - aber genausowenig wird der Wohlhabende mehr kaufen, nur weil er mehr Geld in der Tasche hat. Er wird es vielmehr sparen, um über die schlechten Zeiten zu kommen, das ist menschlich. Aber nur die wirklich Reichen werden Steuerentlastungen spüren, bei allen anderen wird sich jede Steuersenkung monatlich im Zwei- oder Dreieuro-Bereich bewegen und 50 % aller Deutschen zahlen überhaupt keine Steuern. Steuersenkungen schaffen oder sichern auch keine Arbeitsplätze. Neue Arbeitsplätze entstehen nur durch einen soliden kräftigen Aufschwung (und dem daraus resultierenden vorübergehend steigenden Bedarf an Arbeitskräften) und gesichert können sie nur durch wirtschaftliche Vernunft (die in wirtschaftlich schlechten Zeiten unvereinbar mit kurzfristigem Gewinnstreben - dem so genannten “Shareholder Value” - ist) der Unternehmer werden.

Die FDP, die sowohl in Aufschwungs- wie in Abschwungszeiten (also immer) Steuersenkungen fordert, wird nun endlich bekommen was sie will, denn wenn daran das Konjunkturpaket II scheiterte, wäre das Geschrei über die Untätigkeit der Regierung noch größer. Was heißt das? Da die in Deutschland geplante Neuverschuldung ohnehin schon grenzwertig ist, werden die - wie oben dargestellt volkswirtschaftlich unwirksamen - Steuergeschenke zu Streichungen an anderer Stelle führen müssen. Geplante Investitionsausgaben werden auf viele Jahre gestreckt und - wie so oft in der Vergangenheit - sobald die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit nachlässt endgültig auf “bessere Zeiten” verschoben werden. Es wird noch weniger Geld für Bildung, Gesundheit und Sozialwesen da sein. Deutschland kehrt zurück (die weiteren Wahlen des Jahres 2009 werden den hessischen Trend bestätigen!) in die Ellenbogengesellschaft der frühen 1990er-Jahre. Die Menschen am unteren sozialen Rand, die ohnehin schon mit dem Rücken zur Wand stehen, werden die Zeche zahlen. Das ist kein Sozialneid, das ist Erfahrung.